Екатеринбург, Сентябрь 09 (Новый Регион, Александр Родионов) – Парадоксальная ситуация сложилась на Урале – безвестное предприятие-посредник банкротит машиностроительного гиганта «Уралвагонзавод». Нелепость ситуации в том, что обвиняющее УВЗ в неуплате продукции ООО «Проминжиниринг Инвест», никогда и ничего не производило: фирма специализируется на торговле с наценкой. В советские времена такую деятельность считали спекулятивной, но в новых экономических условиях такие ООО стали участниками бизнес-процессов и теперь банкротят оборонные заводы. УВЗ уже обратился в милицию – действия экс-поставщика просят проверить на наличие состава преступления.
Одно из подразделений «Уралвагонзавода» – ЗАО «УБТ – Уралвагонзавод» обратилось в правоохранительные органы с просьбой провести проверку на наличие в действиях руководства ООО «Проминжиниринг Инвест» признаков уголовно-наказуемых деяний. Как передает корреспондент «Нового Региона», поводом к этому послужило намерение гендиректора данного ООО – Валерия Ветрова обанкротить подразделение стратегически важного для страны УВЗ. Об истории непростых взаимоотношений машиностроительного гиганта с неизвестным «Проминжиниринг Инвест» «Новому Региону» поведали на самом предприятии. Там указывают, что финансовые требования посредников были выполнены в полном объеме, но это не помешало фирмы начать эскалацию конфликта, что привело к УВЗ к определенным репутационным потерям. Теперь на УВЗ опасаются, что против них будет развязана мощная информационная война.
Выяснилось, что с 2008 по 2009 год ООО «Проминжиниринг Инвест» поставлял «Уралвагонзаводу» огнеупорные изделия – общая стоимость товара составила 24 млн. рублей. При этом указанное ООО вовсе не являлось производителем данной продукции – огнеупоры закупались у третьих лиц, а затем с наценкой перепродавались. Затем, говорят на УВЗ, наступил финансовый кризис, и у машиностроительного производства образовалась задолженность по оплате продукции – явление на тот момент типичное для большинства крупных российских производств. При этом «Проминжиниринг Инвест» не желал идти на уступки: обсуждать возможность оплаты в рассрочку, составлять график погашения задолженности или пойти на взаимозачет с УВЗ посредник отказался. Вместо этого коммерсанты обратились в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» долга в размере 10 млн. 926 тыс. 847 рублей 35 копеек. В августе прошлого года арбитраж удовлетворил эти требования в полном объеме, а в ноябре 2009 года семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение без изменения, а апелляционную жалобу УВЗ без удовлетворения.
Дальнейшие события развивались стремительно – вместо обращения в службу судебных приставов с исполнительным листом, «Проминжиниринг Инвест» опять идет в арбитраж, но уже затем, чтобы признать ЗАО «УБТ – Уралвагонзавод» банкротом. И лишь только в декабре 2009 года направляет исполнительный лист на исполнение судебному приставу, после чего УВЗ добровольно выплатил долг поставщику-посреднику. Учитывая фактическое отсутствие у УВЗ задолженности, 26 декабря 2009 года Арбитражный суд отказался признавать ЗАО «УБТ – Уралвагонзавод» банкротом.
«Таким образом, обращение в суд с заявлением о признании ЗАО «УБТ – Уралвагонзавод» банкротом не было вызвано никакой юридической и экономической необходимостью и не содержало в себе никакого процедурного смысла, а имело реальной целью создание негативного информационного фона и подрыва репутации ЗАО «УБТ – Уралвагонзавод» и ОАО «НПК «Уралвагонзавод» перед контрагентами», – указывают в этой связи на предприятии.
Казалось бы, все спорные вопросы между заказчиком и поставщиком были разрешены, а долги выплачены. Но «Проминжиниринг Инвест» не захотел останавливаться на достигнутом, приступив к поиску союзников по инициированию банкротства ЗАО «УБТ – Уралвагонзавод». Для этого были задействованы СМИ, в которых стали размещаться объявления о скупке долгов «УБТ – Уралвагонзавод». Кроме того, после каждого обращения в арбитраж «Проминжиниринг Инвест», оформлял договоры на оказание юридических услуг с неким ИП Ефимовым. Как полагают на УВЗ, делалось это для взыскания истцом расходов на судебного представителя. Например, заявленный гонорар ИП Ефимова за одно заседание по банкротству составлял 130 тыс. рублей.
Чуть позже нашелся еще один повод «засудить» оборонщиков – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 млн. 065 тыс. 380 рублей. В мае 2010 года арбитражный суд удовлетворил и это требование, взыскав с «УБТ – Уралвагонзавод» 877 тыс. 430 рублей в пользу «Проминжиниринг Инвест». Обратившись с суд за получением исполнительного листа на эту сумму, «Проминжиниринг Инвест» параллельно решил переуступить право требования взыскателя знакомому гендиректора Валерия Ветрова – Валерию Бурлакову. После этого организация потеряла права на взыскание этого долга, но, невзирая на это, «Проминжиниринг Инвест» продолжал настаивать на принудительном возбуждении в отношении УБТ-УВЗ исполнительного производства.
На УВЗ уверены, что «Проминжиниринг Инвест» намеренно вводит судебных приставов в заблуждение, чтобы два раза взыскать деньги – сначала в свою пользу, а затем в пользу Бурлакова. «Таким образом, действия гендиректора ООО «Проминжиниринг Инвест» Ветрова Валерия Юрьевича и Бурлакова Валерия Викторовича направлены на незаконное получение чужого имущества. Данные действия могут причинить ущерб имущественным интересам ЗАО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод», – отмечают юристы предприятия. Отметим, что «УБТ-УВЗ» уже обратилось в правоохранительные органы с просьбой провести проверку на наличие в действиях указанных лиц признаков уголовно-наказуемых деяний – на предприятии располагают данными, что готовится новый иск о банкротстве. «Новый Регион» будет следить за развитием событий.
Кто глубже поцелует Путина? 
