Южноуральцы высказали массу замечаний к проекту федерального закона «О полиции». Напомним, вопрос обсуждался на заседании Экспертного клуба Молодежной общественной палаты при Законодательном собрании Челябинской области.
Как передает корреспондент «Нового Региона», в первую очередь, южноуральцы обратили внимание на расплывчатость формулировок, идущих вразрез с обещаниями Президента РФ о том, что «в новом законе будет чёткое определение обязанностей и полномочий МВД». Участники обсуждения указали на тот факт, что многие статьи проекта закона «О полиции» содержат формулировки, отсылающие к другим законам, без уточнения каким именно: «в пределах, установленных федеральным законом», «определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами», «определяются иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» и т.п. Так в частности пункты 2 и 3 статьи 4 проекта Закона должны содержать перечень полномочий руководителей федерального органа и территориальных органов, а не отсылать к неопределенным законам и нормативным документам.
Вместе с тем отмечается, что в обсуждаемом проекте впервые сделана попытка конкретного ограничения действий сотрудников правопорядка по применению спецсредств, например, «запрещается наносить человеку удары палкой резиновой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократно наносить удары в одно и то же место».
Больше всего критики прозвучало по поводу положений, регламентирующих права полиции. В частности, вызвало недоумение наличие пункта о том, что полиция правомочна ограничивать свободу любого физического лица на один час для того, чтобы: «решить вопрос о необходимости применения к гражданину мер принуждения», «для получения разъяснений на месте», «для проверки документов». Возникает коллизия между конституционной нормой, гарантирующей неприкосновенность частной собственности, жилища и нормой проекта нормативного акта «О полиции», дающей право сотрудникам полиции практически беспрепятственно проникать как в дома физических лиц, так и на территорию зданий, сооружений, которая занимается юридическими лицами.
Скептически южноуральцы отнеслись и к норме, предоставляющей возможности работникам полиции пользоваться безвозмездно и беспрепятственно всеми средствами связи, которые принадлежат организациям, учреждениям и предприятиям. Кроме того, нормативный акт не содержит четкой регламентации оснований, дающих право полиции исследовать документы предприятия или организации. В статье 8 необходимо уточнение понятия «информирование населения» по ее периодичности и содержанию, форме отчетности руководителей, уточнение каналов коммуникации, через которые это информирование будет осуществляться.
Ссылки по теме:
Южноуральские депутаты – о реформировании милиции: «У нас следователь грязный, который спит с собакой» >>>
Челябинск, Павел Зварзин
Челябинск. Другие новости 24.08.10
В Верхнем Уфалее отменили единый проездной для областных льготников, ссылаясь на УФАС и закон двухлетней давности. А заодно и для ветеранов труда. / 30% челябинцев страдают от повышенного шума и дышат автомобильными выхлопами. / На Урале приостановлена реконструкция трех памятников архитектуры – нет разрешений. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2010, «Новый Регион – Челябинск»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».